中国艺术大神剽窃外国作品三十年?艺术圈为何缄默?

馥琳 · 发表于 2020-6-15 08:47:32

发现世界的美好，点击蓝字关我们吧！

前情提要：

据公众号《剽窃的艺术》爆料，比利时艺术家克里斯蒂安·希尔文（Chiristian Silvain）近日通过比利时多家媒体发声，指中国著名艺术家叶永青剽窃其艺术创作并从中获利，“他甚至胆敢在布鲁塞尔展出我的作品”。据指控，三十年来，中国艺术家叶永青一直在制作几乎完全是希尔文作品的画作。

叶永青与Chiristian Silvain部分作品对比图一

（点击可放大对比细节）

1.缄默的艺术圈

当那篇《中国艺术圈著名老炮被比利时艺术家指责剽窃30年！》的文章，在2月27日早上（就是今早）刷屏后，我留意到，我的微信朋友圈里，那几位艺术家和策展人没有一个转载并表达看法。这莫非是一种源自圈子自身的天然自我呵护能力？传说中的文人相轻，难道在艺术圈行欠亨？

带着吃瓜群众的好奇心，我把文章转给两位策展人朋友。她们均受惊地表达毫不知情，其中一人只提了句“不喜欢文中藏掖着不提人名的阴阳怪气”，“非得让我百度叶某是谁，吓了一跳”；另一位理智暗示这事最后可能很难定性。“不是说在中国就几乎不成能维权，并进一步说山寨之国或版权约束不明晰这些问题。而是得回到波普艺术上面，模仿和再创作自己就是这个艺术领域最典型的手段，究竟该怎么去定性呢？”后面这位朋友非常熟悉叶永青的艺术创作，认为这个被控诉剽窃的系列，符合他的创作脉络。

固然，外媒的焦点上升到在中国艺术家没法维权，就有些上纲上线了，一跟国情和政治挂钩，总是能赢得更多的眼球。好比这篇转述外媒报导的公号，轻松就达到10万+的阅读量，并在底部呈现大量抨击叶永青和山寨国度的留言。

艺术和策展圈的朋友们不转发不亮相，或许是因为事情还不明朗时候，只能持理智观望态度。但作为一个曾经认真看展的今世艺术恐惧者，就让我来扯扯自己的浅见吧。

叶永青与Chiristian Silvain部分作品对比图二

（点击可放大对比细节）

2. 指控的意义

首先，像绝大多数“客观评论”那样，我得先澄清一下自己和艺术家的关系。

第一，虽然都是昆明人，但我与著名艺术家叶永青老师毫无关系，他不成能认识我。

第二，我实在欣赏不来他的艺术，所以我不克不及评价他的艺术价值。就我的浅识而言，我最多只能私下埋怨一下“那只草草几笔随便涂抹出来的丑鸟，竟然能25万人民币定拍”，实在让人觉得这就是一场艺术资本市场自娱自乐的游戏。而命名为“独行”和“父与女”的另外两只丑鸟，在这次的新闻中，一样被指剽窃比利时人Christian Silvain。

左：叶永青作品“父与女”和“独行”；

右：Christian Silvain作品

第三，我甚至不喜欢他在最近采访中的矫情念旧，似乎大多数艺术家、作家、文学家一到老年，就不成遏制地痛恨当下，躲进被记忆美化的青春里，成为什么都看不惯的怨妇。

以上的个人澄清，对这一次的“疑似剽窃事件”无关。就这次事件，我个人其实不筹算就一些对比图得出叶永青是否剽窃的结论。可是，我却觉得，从这个事件开头，应该形成一种认真审视波普艺术创作手法，乃至整个艺术领域“借鉴”鸿沟的讨论。这种讨论在艺术圈中一直都有，但极少扩展到公共领域。

说中国是“一味模仿西方的山寨之国”，不过是意气之言，看看西方今世艺术的现状如何。能被拖出来与叶永青相比的最典型例子，是杰夫·昆斯（Jeff Koons）。随便一搜他的名字，会发现这家伙有着清一色的剽窃新闻，并多次被控侵权，却依然是艺术圈炙手可热的名字，其《气球狗（橙色）》在2013年卖出5840万美元，成为在世艺术家在拍卖行价格最高的作品。

杰夫·昆斯《气球狗》

杰夫·昆斯过往的剽窃劣迹包含：雕塑作品《裸体》剽窃让·弗朗索瓦·博雷的摄影作品；未经许可使用《加菲猫》玩伴小狗欧迪的形象；《我可以喝点哥顿金酒》近乎完整拷贝1986年的平面广告；《凝视球绘画》（Gazing Ball Paintings）系列，只是把包含《蒙娜丽莎》在内的历史巨匠作品画作中央加上一个蓝色圆球。

《凝视球绘画》（Gazing Ball Paintings）系列部分作品

杰夫的拥趸固然可以说，这是巨匠对其他作品的戏仿，马塞尔·杜尚不也给蒙娜丽莎涂抹过胡子。但寄给杰夫·昆斯的诉讼状中写道，“他应该知道在合法地复制另一个艺术家的作品前要征得原作者的同意。”

上海今世艺术博物馆曾在2015年举办过一场名为“Copyleft：中国挪用艺术”的展览，认为中国挪用艺术至少包含三种现象：和中国艺术传统相关的临摹；和西方现今世艺术相关的挪用；与当下社会现象相关的山寨。

而今，叶永青被指剽窃的作品，显然可以归入第二类“挪用”去讨论。

那么对原作近乎100%的拷贝，是否能轻描淡写地解释为“挪用”？

如果算“挪用”，那么他30年来盯着Chiristian Silvain的作品“挪用”，还能不克不及算是艺术上的戏仿？

其或赞许或讽刺的点又在哪里？

……

这些问题的谜底，或许只有叶永青本人知道。

现在看来，无论定论如何，他必须要向那位比他穷很多的比利时同行做出解释。在叶永青对媒体最新的回复中，他并没有撇清与比利时人的关联，“这是对我影响至深的一位艺术家，我们正在争取与这位艺术家取得联系。”

叶永青的《鸟》

Chiristian Silvain也非常喜欢鸟的意象

康定斯基在《关于形式问题》一文中，对“模仿”给出了一个明确界说：

“缺乏天赋的艺术家——也就是说缺乏对艺术的内在追求的艺术家——将他人所创作发明的形式挪为己用，迷惑公共。”但也接着给后来者一个可下的台阶，“如果艺术家是为了表达内心的感动和体验，才使用他人创作发明的形式，也就是说如果这种借用是符合了他内心的真实，那么他就完全有权力这么去做。”

时代日新月异，艺术更迭换代，康定斯基的言论不见得就是真理。而我也不敢再多挪用其他艺术评论里的句子，否则恐怕该被追责为“洗稿“了，我也只是”借鉴“而已！

只能说，作为艺术快乐喜爱者，我们不希望这件事在喧嚣一天之后，就不了了之。

2019年2月16日的比利时报纸丨来源公号：剽窃的艺术

延伸信息：

艺术家克里斯蒂安·希尔文（Christian Silvain）作品合集：

http://www.silvain.org/poetic-art-1.html

记者在第一时间联系到艺术家叶永青。叶永青回复称：“我们正在争取与这位艺术家联系。这是对我影响至深的一位艺术家。对记者提出的其他问题，叶永青暗示暂不回应。

根据《剽窃的艺术》提供的线索，记者在比利时媒体HLN网站上查找到了发布于2019年2月19日的相关报导《中国人通过复制克勒伊斯贝尔亨艺术家克里斯蒂安·希尔文变得富有：“他甚至胆敢在布鲁塞尔展出我的作品”》。

该文称，克里斯蒂安·希尔文是比利时的一位著名艺术家，享有一定的国际声誉。他最近才从阿姆斯特丹的一位画廊主那里获得消息，发现自己的作品遭到了剽窃。

根据HLN网站上发布的图片，叶永青的作品与克里斯蒂安·希尔文的作品简直有很多相似性。二者都使用方格结构，都使用涂鸦的手法，一些显著的符号，好比红十字、红点、鸟及鸟笼、男孩等，也都同时呈现在二人的作品傍边。

为此，克里斯蒂安·希尔文的画廊老板拿出证据，证明克里斯蒂安·希尔文是使用他现有的风格进行创作的第一人。克里斯蒂安·希尔文的类似作品创作于上世纪80年代，而叶永青的这个系列最早呈现在90年代初。

叶永青被指与克里斯蒂安·希尔文风格相似的作品来自HLN网站

随着叶永青的作品在欧洲亮相，克里斯蒂安·希尔文认为自己成了剽窃的牺牲品。该文称，在著名的国际拍卖行苏富比或佳士得，一幅由叶永青亲自签名的绘画售价高达40万欧元，而克里斯蒂安·希尔文的画作则价格只在5000-15000欧元左右，二者相差近40倍。

克里斯蒂安·希尔文及其团队希望欧洲对叶永青禁展，同时与苏富比、佳士得拍卖行接洽，要求停止售卖类似画作。但他也对HLN暗示，“叶永青现在是一位重要的中国艺术家，他甚至是一位策展人。他在中国很有影响力，所以反对他其实不容易。”

本文部分内容来自腾讯《巨匠》

艺术与设计（理论）欢迎您的来稿

地址：北京市西城区白纸坊东街2号

德律风：010-68583578

邮编：100054

E-mail: lihongfei@vip.163.com

官网：www.artdesign.org.cn

投稿平台：

http://ysll.cbpt.cnki.net/EditorEN/Quit.aspx

在微信中回复“投稿”可获得投稿须知

艺术与设计

微信｜微博｜APP｜抖音｜头条

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

中国艺术大神剽窃外国作品三十年?艺术圈为何缄默?

温馨提示：

浏览过的版块